Notificados formalmente mediante oficios librados por la justicia federal, en el día de hoy a las 10.00 hs tanto, Clemente Sanagachi e Hilda Sanagachi deberán comparecer conjuntamente con el Defensor del Pueblo José Leonardo Gialluca y el Administrador del Instituto de Comunidades Aborígenes ICA a la Audiencia Multipropósito, en la causa caratulada: “Imputado Sanagachi Clemente y otro S/ Entorpecimiento de Servicios Públicos (Art. 194) Expte. FRE 178/2020 (Expte. externo 2020) que tramita por ante el Juzgado Federal Nº2 a cargo por subrogación legal del Dr. Fernando Carbajal Secretaria Penal a cargo de la Dra. María Belén López Macé.
En este contexto el Delegado de la Defensoría del Pueblo de Nación Dr. Julio Néstor Santander, destaco que en la Reunión Abierta y que fuera Convocada por los medios radiales de la Comunidad de la Colonia La Primavera y donde frente a centenares de vecinos, algunos de ellos participantes activos del corte de la Ruta Nacional Nº 86, “tuvieron claras y precisas respuestas del Gobierno Provincial de Formosa en cuanto al tema de la distribución de agua potable por redes, a la asistencia de los Municipios de Laguna Blanca, Laguna Naick Neck y de Siete Palmas mediante camiones cisternas ante la falta de lluvias, también a la distribución de módulos alimentarios y otros temas planteados por los asistentes”. El Ombudsman Provincial, denuncio que con la poca agua caída el día de ayer, el camino alternativo por Ceibo Trece a quedado intransitable para todo tipo de vehículos, lo cual agrava la situación de este corte de ruta por lo que esperamos una contundente reacción de la justicia federal. Sobre las posturas de los jueces federales de Formosa en cuanto a ordenar judicialmente que se desaloje un corte de ruta, “el funcionario señaló que la realidad nos viene demostrando que poseen -criterios jurídicos atípicos- en cuanto a su competencia y jurisdicción, que no se condicen, ni con lo señalado por la Cámara Federal del Chaco y menos aún con los fallos de la C.S.J.N. sobre esta temática”. Institucionalmente consideramos que existe una clara denegación de justicia hacia todos los ciudadanos que necesitan transitar las rutas nacionales, puesto que “consideramos que los jueces federales ante estos casos deben, “citar inmediatamente a los responsables del corte, para hacer cesar los delitos y garantizar los derechos constitucionales vulnerados de los ciudadanos”. Ahora bien, en cuanto a la competencia, está claro que es de la justicia federal en estos cortes y que los jueces deben ser proactivos frente a los mismos, y en relación a la jurisdicción, este tipo de delito está afectando un -interés nacional- que no es otro que la necesidad de trasladarse de un lugar a otro por vías trasnacionales y que por ende afectan intereses federales. Comprendemos que, si un hurto, robo o un accidente de tránsito se produce en una ruta nacional, entraría a jugar la competencia de la justicia provincial, como también si se roba una moto del predio de la UNAF. Muy disímil es la situación, “si se produce el hurto, robo o daño de computadoras patrimonio de la universidad y donde aquí inexorablemente debe intervenir la justicia federal, pues se ha afectado el patrimonio del Estado Nacional”. Gialluca en definitiva, finalizó expresando que “si hasta la C.S.J.N. ha dicho que el corte de una ruta provincial, que conecta a una ruta nacional y donde en la primera se produce un corte, es la justicia federal la que tiene la obligación, competencia y jurisdicción para intervenir, en este caso, de más está decir es que esperamos, ponernos de acuerdo, trabajar coordinadamente, continuar utilizando el dialogo y no la violencia de un corte de ruta, para así solucionar el delito que se lleva adelante” .